Blog de BLOGSEMIOTICAMINUTO

Blog personal

Noticias y comentarios personales

MITOLOGIAS

Escrito por BLOGSEMIOTICAMINUTO 19-02-2018 en semiotica. Comentarios (0)

Escrito por SEMIOTICA1 el 03-10-2017 en MARCIANOS.

BARTHES, Roland. (S.f). Mitologías. Tomado de: file:///C:/Users/usuario/Downloads/mitologias_Roland_Barthes.pdf.

"la mitología occidental atribuye al mundo comunista la alteridad de un planeta: la URSS es un mundo intermedio entre la Tierra y Marte."

RESÚMEN

El misterio del plato volador ha sido considerado terrestre. La mitología occidental atribuye al comunismo la alteridad de un planeta. 

La URSS es un mundo intermedio entre La tierra y Marte. Marte por su parte es imparcial y se preocupa por juzgar a la tierra, pero antes de ellos, busca entender y observar. Busca intimidar a los diferentes puntos de vista entre la URSS y USA. 

 Marte es idealizada, siendo contextualizada en la tierra soñada. Los marcianos también tuvieron sus similitudes con la tierra, creencias y dones de pensamiento. 

El enfrentamiento de dos ejes de la tierra pasa a ser parte de la existencia de una supernaturaleza a nivel del cielo porque es allí donde está el terror. El cielo es donde está la muerte atómica y el juez (marte) nace donde está la amenaza.

Todo mito tiende a humanizarse e idealizar una figura humana y marte tiende a ser la tierra pequeñobusguesa y el pensamiento cultivado por la prensa ilustrada, es decir, hace parte de los promedio que quieren más.

COMENTARIO

Se puede llegar a desaparecer el pensamiento de querer más y el mito hace una fuerte reflexión sobre quién puede estar en la posición de juzgar o de desatar un lazo entre los buenos y los malos. Si hay pensamiento de superioridad y de querer ejercer poder, siempre habrá disputa de quién manda y quién reina, dejando de lado a quienes a través de la historia han luchado por la igualdad y por dejar de lado la guerra y los enfrentamientos por obtención de territorios. Ser parte del pequeño burgués no es una solución viable, hay que pensar en colectivo y con igualdad de condiciones, Marte no sería la tierra soñada si busca imponer en vez de equilibrar al mundo, puede querer juzgar y entender, pero sin pretensiones. Para mí por su historia y aportes a la lucha del equilibrio social, la tierra soñada pasaría a ser la URSS.


COMUNIDADES IMAGINARIAS

Escrito por BLOGSEMIOTICAMINUTO 19-02-2018 en semiotica. Comentarios (0)

Escrito por SEMIOTICA1 el 03-10-2017 en comunidades.

BENEDICT, Anderson. (1.983). Comunidades imaginadas. Tomado de: file:///C:/Users/usuario/Downloads/anderson_benedict-_comunidades_imaginadas.pdf. 

"Las comunidades no deben distinguirse por su falsedad o legitimidad, sino por el estilo con el que son imaginadas."

RESÚMEN

Los movimientos marxistas han tenido grandes transformaciones que se han evidenciado en grandes guerras a través de los años (Vietnam, Camboya, China). Ninguno de los participantes en la guerra ha logrado justificar el derrame de sangre, sino se basan en una idea superficial del marxismo y la revolución. Entre los procesos de guerra, se justifica la defensa del socialismo y se rescata la labor de la unión soviética.

El ejército rojo ha sido pedido ser retirado de ciertos territorios, los cuales olvidan que gracias a él, se ha evitado el conflicto armado entre los regímenes marxistas de Europa occidental.

Erick Hosbawn afirma que los estados marxistas se han vuelto nacionalistas tanto en forma, como en sustancia. Con el paso del tiempo, ésto ha ido aumentando y se toma como ejemplo a las Naciones Unidas, las cuales han sido recibiendo nuevos miembros y muchas naciones antiguas se han visto enfrentadas por sub nacionalismos que buscan desprenderse. El nacionalismo dentro del marxismo resulta ser una anomalía. 

En el mundo moderno, todos deben tener una nacionalidad y el nacionalismo nunca ha tenido sus propios pensadores. El autor propone utilizar la palabra nacionalismo como una característica y no como una inclinación política. 

Gellner se sostiene en que el nacionalismo inventa naciones donde no existen y sostiene que las comunidades deben distinguirse por como son imaginadas.

Los nacionalistas no sueñan con la idea de unir comunidades, no piensan en colectivo sino piensan de manera individual.

Se imagina como comunidad a pesar de la desigualdad.

COMENTARIO

Desafortunadamente la sociedad no logra pensar en colectivo porque mientras tenga comodidades y los regionalismos estén marcados en un pensamiento cerrado, no se pensará en los demás y la igualdad social no dejará de ser una utopía. La estructura mental de quienes hacen parte de países que son grandes potencias, no va a cambiar porque siempre han estado acostumbrados a dominar y en su mente han creado una idea falsa de un supuesto "nacionalismo" que conlleva a olvidarse de que todos podemos merecer lo mismo y que la igualdad podría crear una igualdad que logre acabar con la división de los ricos y los pobres, los más favorecidos vs los menos favorecidos; esto podría desaparecer si realmente se dejara de pensar en guerra, conflicto y lucha de territorios. El proletariado ofrece su mano de obra para quienes no sufren flagelos ni dificultades para subsistir y esto debería ser debidamente valorado. Las ideas del marxismo para mí, hubiesen podido trascender si no se tuviera el pensamiento retrógrado de dominar las mentes y las masas.


ACERCA DE LA SEMIOSFERA

Escrito por BLOGSEMIOTICAMINUTO 19-02-2018 en semiotica. Comentarios (0)

Escrito por SEMIOTICA1 el 17-10-2017 en SEMIOSFERA

LOTMAN, Luri. (1.996). La semiosfera. FRÓNESIS CÁTEDRA UN1VERSITAT DE VALÉNCIA. Pg 10-25.

"El objeto de estudio de la semiótica es cualquier objeto que ceda ante los recursos de la descripción lingüística". 

RESUMEN

En los orígenes de la semiótica se hallan dos tradiciones científicas. Pierce y Monis proponen el concepto de signo como elemento primario de todo sistema semiótico. Por otro lado Saussure propone contradicción entre la lengua y el habla.

Se hace análisis del signo aislado y los demás fenómenos semióticos son secuencias de signos. El acto individual del intercambio de signos, comenzó a ser considerado como el modelo de la lengua natural.

Se toma como ejemplo al átomo como organismo vivo aislado y su suma forma la biosfera. La realidad es diferente; en el caso de Vernadski que tiene la biosfera con respecto al organismo aislado. 

La biosfera tiene una estructura definida, el hombre hace parte de ella. La semiosfera es el espacio semiótico fuera del cual es imposible la existencia propia de la semiosis.

El fenómeno de la semiótica histórico-cultural depende del modo de codificación. Se toma como ejemplo los hijos y esposas respecto del marido amo y patrón, careciendo de una individualidad independiente.

La frontera del espacio semiótico determina determina la esencia del mecanismo semiótico de la misma. La feontera traduce los mensajes externos y viceversa. 

Hay una irregularidad en la estructura de la semiosfera por el hecho de ser heterogénea. Las diferentes lenguas tienen diferentes ciclos como en el caso de las lenguas naturales, las cuales se desarrollan más lento que las mentales.

Por otra parte se resalta la simetría y asimetría de los fenómenos. Se relaciona el nivel molecular y genético como base de la conformación del diálogo.

COMENTARIO:

La semiosfera es el orígen del todo: la vida, el hombre, el medio ambiente, el habla, etc. Como base de todo lo que contiewne estructura, se muestra que cada proceso tiene un orden y una estructura y permite formar conceptos como el lenguaje, el cual es un proceso cultural y global donde se evidencia que el hombre siempre se debe comunicar. Para aprender a habalr, se requiere tener una estructura mental que cree la idea de hablar y para conformar frases, se toma como base la estructura del habla y así mismo se complementa el hecho de escribir e interpretar. 


SEMIÓTICA PARA PRINCIPIANTES

Escrito por BLOGSEMIOTICAMINUTO 29-01-2018 en semiotica. Comentarios (0)

COBLEY, Paul. (2004). Semiótica para principiantes. Buenos Aires. Recuperado de:file:///C:/Users/usuario/Downloads/semiotica_para_principiantes.pdf.  paginas: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

RESUMEN:

Platón y Aristóteles hacen sus aportes a la semiótica, dado que el primero hace reflexión sobre el origen del lenguaje y el segundo se adentra en la poética e interpretación.

Se entiende por semiótica como el análisis de los signos y el estudio del funcionamiento de los mismos.

En el mundo antiguo de desarrolló un debate donde se estableció la diferencia entre los signos naturales, que se dan libremente en la naturaleza, y los convencionales que se diseñaron para obtener comunicación. Los estoicos determinaron que el signo se asemeja a un síntoma médico. En la Edad Media, San Agustín determinó que los signos convencionales eran objeto de la filosofía. El entendimiento de los signos visto de la misma manera que San Agustín, se atribuye también a otros pensadores como: Guillermo Occam y John Locke, quien tomó estos aportes como sustento para la creación de su ensayo sobre el entendimiento humano.

Ferdinand Sassure quien se veía mas interesado por el estudio de la historia de las lenguas que solamente en la lingüística. sus estudiantes publicaron los apuntes que este ofrecía en sus clases en la universidad de ginebra en estos estudios expuestos no se habla solo de lingüística ni de los cambios que presentan las lenguas con el tiempo sino del contexto global de entender las diferentes lenguas y de los elementos que las componen. 

COMENTARIOS:

Es muy importante el origen de las palabras y la relación que existes entre ellas y las cosas y desde eso se ha vuelto muy importante para la sociedad, ejemplo. modas,  costumbres, eventos, ceremonias etc. y por donde recorremos encontramos signos, desde un camino hasta un afiche publicitario y ahora es aprovechado por todos. 

Por otro lado se destaca la importancia de Saussure, en cuanto a que fue uno de los encargados de darle sentido a la semiótica, mostrando cómo cada una de sus partes complementa a la otra y cómo se puede establecer un concepto mental y cómo se puede determinar que este proceso hace parte no sólo del cerebro y los pensamientos, sino que se hace tangible cuando una comunidad establece reglas y utiliza éste sistema, el cual permanece en la actualidad y es la mejor vía de comunicación efectiva. 




EL SISTEMA DE LOS OBJETOS

Escrito por BLOGSEMIOTICAMINUTO 29-01-2018 en semiotica. Comentarios (0)

BAUDRILLART, Jean. (1.968). El sistema de los objetos. Éditions Gallimard, París. Recuperado de:file:///C:/Users/usuario/Downloads/Baudrillard_Jean_El_sistema_de_los_objetos_1969.pdf. paginas 3,4,5,6,7,8,9,10.

RESEUMEN: 

El hombre es una especie estable y está sujeta a cambios con el proceso de la evolución. Está rodeado de diferentes objetos que se pueden separar por tamaña, uso, color, etc. Se busca una relación entre los objetos y las conductas de los seres humanos regidas por estos.

Los sistemas hablados son los que más relación tienen con el humano, el plano tecnológico se ve involucrado en gran medida.

Un objeto es esencial en un dominio tecnológico e inesencial en el dominio sociológico y psicológico. Un objeto tiene una lógica coherente.

La tecnología cuenta historia de los objetos, en la que los antagonismos se resuelven en estructuras más amplias, de acuerdo a su funcionalidad. A diferencia del lenguaje, éste no es un sistema estable y varía con la evolución.

La coherencia del sistema tecnológico puede variar de acuerdo a las funciones que cumple en la evolución humana. A medida que va a avanzando, se van utilizando nuevos objetos que reemplazan los anteriores, por consiguiente el hombre depende del objeto que utiliza.

El mismo objeto–función, a su vez, puede especificarse en diversas formas. La personalización y la connotación formal, es lo inesencial.

El dinamismo estructural de la técnica se fija al nivel de los objetos en la subjetividad diferencial del sistema cultural, el cual repercute en el orden técnico.

COMENTARIOS:

en esta lectura podemos ver el sistema cultural que de hecho es algo confuso, pero nos aclara la importancia del sistema cultural, en cuanto a nosotros lo seres humanos estamos aclimatados a utilizar los elementos a nuestra conveniencia.

En cuanto al ser humano se acopla realmente a sus necesidades y tiende estar de la mano con la tecnologia ya que necesita estar en comunicacion y tambien para favorecer sus trabajos, dudas, etc.

El lenguaje por su parte, tiene unas reglas para ser utilizado y estas no se modifican, ya que está establecido desde el origen de los tiempos y siempre se debe utilizar de la misma manera.